Well-Differentiated Jejunoileal Neuroendocrine Tumors and Corresponding Liver Metastases: Mesenteric Fibrogenesis and Extramural Vascular Invasion in Tumor Progression
Notice bibliographique
Résumé
Background: Patients with jejunoileal neuroendocrine tumors (JINETs) can live for many years despite liver metastases. Evidence suggests that tumor heterogeneity is prognostically important, hence the selection of Ki67 hotspots for tumor grading. According to the stepwise metastasis model, clonal hotspots should predominate in the metastases. However, an alternative view holds that the polyclonality of metastases is consistent with origin from genetically heterogeneous clusters of disseminated cells. The shortcomings of Ki67 grading are also being recognized, thus renewing the search for other prognostic parameters. Methods: A 20-year retrospective study that paired JINETs and hepatic metastases was conducted by analyzing them for various parameters. Results: There were 43 patients (mean follow-up of 7.234 years); 14 were dead due to the disease, 22 were alive with the disease, and 7 were alive with no evidence of the disease. Most JI NETs (22/30) were grade 1, eight were grade 2, and none were grade 3. Tumor grades for both the primaries and liver metastases were not prognostic (p-values = 0.1260 and 0.2566, respectively). Seventeen of the 41 JI NETs showed mesenteric fibrogenesis (MF), and 18 had EMVI, with a high level of agreement between these parameters (92.68%) (kappa value 0.85), and both were strongly associated with poor outcomes. Conclusions: JINETs and their liver metastases tend to have low proliferation rates. However, an important mechanism in the metastatic cascade appears to be mesenteric fibrogenesis. It encases vessels, which enhances extramural vascular invasion, thereby conveying clusters of tumor cells to the liver. This supports the polyclonal nature of tumor progression rather than origin from hotspot aberrant clones.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».