Assessing the Psychometric Properties of the Persian Version of the Adaptation to Chronic Illness Scale for Patients With Cardiovascular Disease
Notice bibliographique
Résumé
Objective Patients with cardiovascular diseases (CVDs) often face numerous psychosocial challenges and emotional fluctuations due to their chronic conditions. Their ability to adapt to the disease and manage the emotional, psychological, and social challenges is crucial for these individuals. This study aimed to assess the psychometric characteristics of the Persian version of the adaptation to chronic illness scale (ACIS) for patients with CVDs in Iran. Materials & Methods This is a cross-sectional and psychometrics study. The forward-backward translation method was first used to translate the ACIS. To assess its face validity, it was administered to 10 CVD patients and reviewed by five experts in counseling and psychology. The content validity index (CVI) and the content validity ratio (CVR) were calculated to assess content validity. Concurrent validity was evaluated by measuring the correlation between the scores of the Persian ACIS and the psychosocial adjustment to illness scale (PAIS). Internal consistency was assessed using Cronbach’s α coefficient, and test re-test reliability was measured using the intraclass correlation coefficient (ICC). Confirmatory factor analysis (CFA) was performed in LISREL software to validate the structure of the questionnaire. Results The CVR was obtained as 0.99, the item-CVI ranged from 0.8 to 1, and the calculated kappa coefficient ranged from 0.76 to 1. There was a strong correlation between the total scores of the ACIS and PAIS (r=-0.757, P<0.05). The Cronbach’s α coefficient for the overall scale was 0.84. Furthermore, the ICC was 0.96. The values of fit indices for the initial model were RMSEA=0.104, df=3.04, GFI=0.75, AGFI=0.70, and NFI=0.72. After removing item 10 (in the physical subscale) due to its lack of significance, and calculating the covariation of errors for paired items (22 & 23, 13 & 15, 17 & 19, 12 & 20, and 6 & 25), the values of fit indices improved as RMSEA=0.077, df=2.23, GFI=0.90, AGFI=0.91, and NFI=0.90, reaching acceptable construct validity. Conclusion The Persian ACIS has acceptable face and content validity, concurrent validity, internal consistency, and test re-test reliability. The results also confirmed its three-factor structure with 24 items for CVDs. Thus, it can be utilized in research and clinical settings in Iran for patients with CVDs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».