Differences in large instream wood between channelized and unchannelized agricultural headwater streams in the Midwestern United States
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The widespread use of channelization for agricultural drainage has resulted in the presence of numerous channelized agricultural headwater streams in the Midwestern United States, Canada, and Europe. Channelization results in the removal of instream wood that is a critical instream habitat feature. Quantitative information on instream wood characteristics within channelized agricultural headwater streams and how they compare to unchannelized streams is limited. We assessed the diversity, frequency of occurrence, and the amount of large instream wood within channelized and unchannelized agricultural headwater streams within a large Ohio watershed by conducting a small-scale field study and a retrospective analysis of a large-scale instream wood database. Our field study documented that the amounts of large instream wood in agricultural headwater streams in central Ohio was similar to the values documented in other Midwestern headwater streams. Our field study also quantified that the diversity and amounts of large instream wood was greater in unchannelized than channelized streams. Our retrospective analysis observed that large instream wood diversity and percentage of sites with logs, root wads, and root mats were greater in unchannelized than recovering or recently channelized sites. Our results and others from the Midwestern United States quantify that stream channelization for agricultural drainage reduces the richness and amounts of large instream wood to at least 1/2 that of values observed in unchannelized headwater streams. These results suggest channelized agricultural headwater streams may benefit from watershed management strategies that increase the diversity and amount of large instream wood within these degraded streams.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».