MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409891697 · doi:10.1111/epi.18434

Delayed diagnosis in adolescent onset focal epilepsy: Impact on morbidity and mental health

2025· article· en· W4409891697 sur OpenAlexaboutno aff
Monica Ferrer, Nora Jandhyala, Jacob Pellinen, Hadley T. Greenwood, Liu Lin Thio, Dennis Dlugos, Kristen Park, Andrés M. Kanner, Jacqueline A. French

Notice bibliographique

RevueEpilepsia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpilepsyMedicinePediatricsCohortSuicidal ideationConfidence intervalCohort studyAge of onsetPsychiatryPoison controlInjury preventionInternal medicineDiseaseEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective This study was undertaken to investigate diagnostic delay in adolescent onset focal epilepsy, including reasons for longer delays and associated morbidities. Methods Secondary analysis was done using enrollment data from the Human Epilepsy Project, a multi‐institutional cohort including 34 sites in the USA, Canada, Finland, Austria, and Australia (2012–2017). Participants were aged 11–64 years at enrollment and within 4 months of treatment initiation for newly diagnosed focal epilepsy. Participants with seizure onset at age ≤ 21 years were evaluated. Data included seizure diaries documenting onset, frequency, and characteristics of seizures, reasons for diagnostic delays, and prediagnosis morbidities, including injuries, suicidal ideation, and self‐injurious behaviors. Results Of 152 participants with adolescent onset seizures, those with a diagnosis delay > 1 year experienced a median delay to diagnosis of 4.4 years and reported higher rates of initial nonmotor seizures compared to those diagnosed within 1 year ( n = 55, 78.6% vs. n = 33, 40.2%; χ 2 1 = 22.76, p < .001). Lack of recognition by patients and health care providers accounted for diagnostic delay in more than half (68.2%) of participants with initial nonmotor seizures. Notably, 70% of participants with initial nonmotor seizures went undiagnosed until development of motor seizures. This group reported more injuries compared to those who did not develop motor seizures (56.5% vs. 7.7%; χ 2 2 = 19.82, p < .001). Those with time to diagnosis > 1 year had more prediagnostic seizures (67 vs. 5.5 seizures, 95% confidence interval = 16.0–94.0; p < .001) and higher rates of suicidal ideation (33.3% vs. 14.9%; χ 2 1 = 6.27, p = .01), suicidal behaviors (13.8% vs. 1.5%; χ 2 1 = 7.19, p = .007), and nonsuicidal self‐injurious behaviors (13.4% vs. 1.5%; χ 2 1 = 7.04, p = .008). Significance This study highlights significant delays in diagnosing adolescent onset focal epilepsy, especially in cases with nonmotor seizures. These delays, often due to lack of recognition by patients and health care providers, are linked to more frequent seizures, higher injury rates, and increased suicidal ideation and self‐injury. Early recognition and diagnosis may mitigate adverse outcomes and improve quality of life for adolescents with epilepsy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsiaMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207