<i>That’s the Way</i> ( <i>I like It</i> ): Latent Profiles of Sexual Power Dynamics and Gender Roles
Notice bibliographique
Résumé
Sexual power dynamics (SPD) regroup sexual interests of dominance, submission, and tender sex. Interest toward sexual domination and/or submission has historically been pathologized and linked with higher levels of sexo-relational distress. Guided by sexual script theory, the consideration of one’s attitudes toward gender roles (GR), as either gender transcendent or gender-linked, might help identify different profiles of clients in sex therapy. To our knowledge, studies have yet to explore the different profiles while considering both SPD and GR. The scarcity of research on these variables limits our understanding of their implications for individuals’ sexo-relational well-being. The current study aimed to explore the presence of latent profiles based on SPD and GR reported by clients in sex therapy, and to compare the resulting profiles on possible correlates (i.e., sociodemographic characteristics, romantic attachment, relationship and sexual satisfaction). A sample of 325 adults in sex therapy, completed self-reported questionnaires at intake. Results revealed three profiles: (1) Dominant stereotypical thinkers (3.7%), (2) Tender conflicted traditionalists (15.4%), and (3) Flexible and coherent lovers (80.9%). Inter-profile comparisons revealed significant differences regarding gender, age, avoidant attachment and relationship satisfaction. Overall, results suggest the presence of an intricacy between SPD and GR, which would benefit from further exploration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».