MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409893072 · doi:10.1007/s10784-025-09672-2

Regulatory momentum for an energy subsidies agreement in the wake of the fisheries subsidies agreement

2025· article· en· W4409893072 sur OpenAlexaboutno aff
Catherine Gascoigne

Notice bibliographique

RevueInternational Environmental Agreements Politics Law and Economics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueEnergy, Environment, and Transportation Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMacquarie University
Mots-clésSubsidyNature ConservationWakeMomentum (technical analysis)AgreementFisheryBusinessEconomicsPhysicsEcologyFinanceMarket economyMechanicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The recent conclusion of the Fisheries Subsidies Agreement under the auspices of the World Trade Organization (WTO) offers renewed hope and momentum for the possibility of concluding a similar sector-specific agreement concerning energy subsidies. Such a sector-specific agreement is critical in view of: (1) the lack of policy space currently available to WTO Members to carry out renewable energy projects; (2) perverse incentives that currently exist under the Subsidies and Countervailing Measures Agreement to litigate renewable energy subsidies in preference to fossil fuel subsidies; and (3) the lack of a clear plan at the international level to phase out fossil fuel subsidies. The need for more policy space in order to promote renewable energy projects became clear in the panel and Appellate Body decisions in the Canada—Renewable Energy/Canada—Feed-in Tariff Program case in 2012 and 2013 respectively. Since then, there have been several proposals for law reform. This article will consider the advantages and disadvantages of each of these proposals before turning to consider why a sector-specific agreement to regulate energy subsidies under the auspices of the WTO would be the best solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,201

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,009
Communication savante0,0140,008
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0250,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Environmental Agreements Politics Law and EconomicsMême sujetEnergy, Environment, and Transportation PoliciesTravaux en français237 207