MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409894582 · doi:10.14195/2182-8830_11-1_5

What the Body Remembers

2025· article· pt· W4409894582 sur OpenAlexaff
Jolene Armstrong, Monique Tschofen, Izabella Pruska-Oldenhof, Kari Maaren, Angela Joose

Notice bibliographique

RevueMatlit Revista do Programa de Doutoramento em Materialidades da Literatura · 2025
Typearticle
Languept
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensCanadian Respiratory Research NetworkToronto Metropolitan UniversityAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O nosso artigo discute uma peça de realidade virtual projetada para a Quest 2, Memory Eternal: Book of Mourning, que esteve em exibição no ELO Media Arts Festival. O nosso trabalho, batizado com o nome da oração ortodoxa ucraniana pelos mortos, mergulha os espectadores num espaço de lembrança. A peça reflete sobre o luto a dois níveis — pessoal e coletivo — abordando temas como guerra, pandemia e família. O artigo e o trabalho submetido estão alinhados com os temas da ELO 2023, tendo em conta o papel da literatura na mudança social e perguntando, na esteira de crises globais sobrepostas, o que queremos lembrar e como? Fazemos uma breve tour pelo projeto com a sua paisagem onírica de ruínas medievais povoadas por dez peças distintas de literatura eletrónica que meditam sobre o luto, a dor e o despertar para novos futuros. Discutiremos os métodos colaborativos que utilizamos para criar este trabalho, o qual é fundamentado na ética do cuidado e explicaremos como eles se tornam parte do sentido mais amplo deste trabalho. Finalmente, baseamo-nos em estudos de memória para averiguar de que forma os temas de Memory Eternal servem como uma resposta à crise, uma salvaguarda face à perda e uma promessa de manter a memória viva.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,7230,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMatlit Revista do Programa de Doutoramento em Materialidades da LiteraturaMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207