Subdural and Systemic C-Reactive Protein in Patients with Chronic Subdural Hematoma Recurrence
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background: C-reactive protein (CRP) level in blood is a standard marker for systemic inflammation. Inflammation is central in chronic subdural hematoma (CSDH) pathophysiology, and inflammatory biomarkers may hold clinical potential in assessing the level of inflammation induced by a CSDH. This study explores the role of CRP in patients with CSDH by (1) measuring systemic and subdural CRP levels, (2) investigating CRP as a potential predictor for recurrent CSDH and (3) comparing CRP levels between the first and second operations in patients with CSDH recurrence. Methods: CRP levels were measured both in systemic blood and subdural fluid from adult CSDH patients. Recurrence rate and mortality within 90 days were recorded. In total, 111 patients were included, of whom 25 were operated on for CSDH recurrence. Results: Systemic CRP levels (2.54 mg/L (1.40–9.75)) were higher than subdural levels (2.09 mg/L [0.99–5.22]) ( p < 0.0001) but within the clinically defined normal CRP range of < 3 mg/L. Neither systemic nor subdural CRP levels could predict recurrence. Both systemic and subdural CRP levels in recurrent CSDH patients were higher at the time of the second surgery compared to the first surgery ( p systemic = 0.004 and p subdural < 0.0001). Conclusion: This is the first study to establish a correlation between systemic and subdural CRP levels in CSDH patients. The increased levels of CRP at the time of the second surgery may demonstrate a constantly evolving inflammatory process toward the development of a recurrence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».