MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409897324 · doi:10.1089/psymed.2024.0039

Therapeutic Effects of Low-Dose Psilocybin in Depression and Other Mental Disorders: A Systematic Review

2025· review· en· W4409897324 sur OpenAlexaff
Shakila Meshkat, Richard J. Zeifman, Benjamin T. Dunkley, Amy C. Reichelt, Yanbo Zhang, Lisa Burback, Olga Winkler, Andrew J. Greenshaw, Leah M. Mayo, Candice M. Monson, Venkat Bhat

Notice bibliographique

RevuePsychedelic Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health CentreWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of AlbertaToronto Metropolitan UniversityUniversity of TorontoSickKids FoundationMental Health Research CanadaHospital for Sick ChildrenWestern UniversitySt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsilocybinDepression (economics)PsychologyPsychiatryPsychotherapistClinical psychologyMedicineHallucinogen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: High-dose psilocybin has shown potential in treating various psychiatric disorders, but its perceptual and cognitive effects, along with the risk of adverse events, highlight the need for alternative treatment approaches. One such approach is the use of low-dose psilocybin, which does not significantly alter cognition or perception. While low-dose psilocybin has garnered growing interest in the psychiatric community, its therapeutic efficacy remains unclear and warrants further investigation. This systematic review aims to evaluate the efficacy and safety of low-dose—whether in the form of microdosing or low-dose control conditions in clinical trials—psilocybin for mental disorders. Methods: We conducted a systematic review of all empirical evidence involving low-dose psilocybin in human subjects for psychiatric treatment from inception to June 2024. We also searched for relevant registered clinical trials on clinicaltrials.gov. Results: We identified five registered clinical trials and six publications, including randomized controlled trials (RCTs) (3, 50%), secondary outcome studies (2, 33%), and case report (1, 16%). Four studies (66%) included concurrent psychotherapy. Doses ranged from 1–3 mg per 70 kg as a single dose or 0.1–0.2 g of dried psilocybin-containing mushrooms every 3 days for up to 3 years. Two RCTs studied treatment-resistant depression with 1, 10, and 25 mg psilocybin doses. In the 1 mg group, 18% of participants showed a significant response, 8% achieved remission, and the Montgomery–Åsberg Depression Rating Scale score improved by −5.4 (95% confidence interval [CI]: −8.1 to −2.7) at week 3, though only 10% maintained this by week 12. Another study found transient improvements in anxiety and cognitive function with 1 mg. One trial reported no significant improvement with 1–3 mg doses, though 12% achieved anxiety remission and 16% depression remission. An RCT comparing 25 mg to 1 mg plus escitalopram found higher response rates with 25 mg than 1 mg group, although no significant difference in rumination or thought suppression between groups was observed. Conclusion: The empirical evidence for the efficacy of low-dose psilocybin in treating mental disorders is limited. The current research is constrained by a lack of well-designed studies that compare low-dose psilocybin to placebo. To better understand its potential, future research should include large, rigorous RCTs specifically focused on assessing low-dose protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,201
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychedelic MedicineMême sujetPsychedelics and Drug StudiesTravaux en français237 207