MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409897601 · doi:10.1080/17581869.2025.2494495

Methadone to treat chemotherapy-induced peripheral neuropathy (METACIN): study protocol

2025· article· en· W4409897601 sur OpenAlexafffund
Mathieos Belayneh, Samar Hejazi, Bruno Gagnon, Philippa Hawley

Notice bibliographique

RevuePain Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensUniversité LavalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBC Cancer FoundationUniversity of British ColumbiaMinistry of Health
Mots-clésMedicineChemotherapy-induced peripheral neuropathyPeripheral neuropathyMethadoneChemotherapyPeripheralProtocol (science)OncologyAnesthesiaInternal medicineAlternative medicineDiabetes mellitusPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: Chronic chemotherapy-induced peripheral neuropathy (CIPN) affects 70% of cancer patients, causing neuropathic pain. Duloxetine is the most recommended treatment for CIPN per most guidelines. However, Methadone, an alternative and effective treatment for refractory neuropathic cancer pain has been under-recognized and under-studied in patients with CIPN. PARTICIPANTS: Adult patients with cancer and life expectancy greater than 12 weeks who have >grade 1 CIPN based on National Cancer Institute Common Toxicity Criteria for Adverse Events version 5.0 grading scale lasting ≥3 months beyond chemotherapy completion. INTERVENTION: A triple-blind, double-dummy randomized controlled trial, participants randomized to either methadone or duloxetine, followed weekly over 5 weeks with dose titration. OUTCOMES: Primary outcome is the efficacy of methadone versus duloxetine in reducing average pain intensity from baseline to study end. Secondary outcomes include improvements in functional and quality-of-life interference. Exploratory outcomes include proportion of participants achieving ≥30% or ≥50% pain reduction, patient-reported global impression of change, incidence of adverse events, and methadone dose escalation over a 24-week follow up period. ANTICIPATED IMPACT: This study will determine if methadone is a viable treatment for CIPN; a very common, distressing, and debilitating condition that otherwise has limited treatment options. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: www.clinicaltrials.gov identifier is NCT05786599.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,309

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0920,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain ManagementMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207