MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409899122 · doi:10.1093/rheumatology/keaf142.298

E063 Comparative evaluation of the performance of revised Sapporo and 2023 ACR/EULAR classification criteria in paediatric onset antiphospholipid syndrome - a single centre cohort with long-term follow-up

2025· article· en· W4409899122 sur OpenAlexaff
Sidra Hussain, Hannah Bradford, Thomas McDonnell, Coziana Ciurtin

Notice bibliographique

RevueLara D. Veeken · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAntiphospholipid syndromePediatricsCohortTerm (time)Internal medicineThrombosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background/Aims Antiphospholipid syndrome (APS) is a systemic autoimmune disease characterised by increased risk of thrombosis and pregnancy morbidity with persistently elevated antiphospholipid antibodies (aPL). Childhood APS is usually diagnosed before age 18. Historically, APS has been classified using the Sapporo criteria, revised in 2006. The American College of Rheumatology (ACR) and European Alliance of Rheumatology Associations (EULAR) developed new classification criteria for APS in 2023 for research. Here we characterised a single-centre cohort of adolescents and young adults (AYA) with childhood-onset APS, diagnosed by expert opinion. We compared the performance of the new 2023 ACR/EULAR criteria, which have not yet been tested in childhood APS vs the revised Sapporo criteria. Methods We screened our childhood-onset connective tissue disease database comprising 215 cases to identify AYA diagnosed with childhood-onset APS based on expert opinion. We collected retrospective data to assess their demographics, disease duration, clinical manifestations, serological markers, treatment, and compared the two classification criteria. Results We identified 12 AYA diagnosed with childhood-onset APS (see Table below), 91% of which had another associated autoimmune disease, including childhood-onset systemic lupus erythematosus (cSLE)/Sjögren’s and juvenile dermatomyositis (JDM). For APS manifestations, 8/12 cases were treated with aspirin and warfarin and 2/12 with direct oral anticoagulants (DOACs). One young person had previously received plasma exchange for catastrophic APS. 5/215 cases of AYA had persistently elevated aPL (four with cSLE and one with JDM) without clinical APS manifestations (fulfilling neither the Sapporo nor the 2023 ACR/EULAR criteria for APS). Conclusion The 2023 ACR/EULAR classified 75%, while the revised Sapporo criteria classified 66% of AYA with APS diagnosed by expert opinion, suggesting that childhood-specific criteria may be warranted. In this small cohort, macrovascular thrombosis affected 66% of AYA diagnosed with APS, and 33% had more than one major thrombotic event. Overall, 47% (8/17) of AYA with persistently elevated aPL had thrombosis, despite previous publications suggesting low thrombosis risk in childhood APS. This cohort was followed up for 3-20 years, allowing us to assess the disease clinical course better over time. Future large cohort studies are needed to define the natural course and long-term complications of childhood APS. Disclosure S. Hussain: None. H. Bradford: None. T. McDonnell: None. C. Ciurtin: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLara D. VeekenMême sujetSystemic Lupus Erythematosus ResearchTravaux en français237 207