MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409899303 · doi:10.36408/mhjcm.v12i1.1201

Effectiveness of ProlotherapyInjection in Elderly Patients with Knee Osteoarthritis: A Double-Blind Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4409899303 sur OpenAlexaboutno aff
Faizal Muhammad, Afifah Syifaul Ummah, Farida Aisyah, Isa Ridwan, Yulie Erida Nur Rahmawati

Notice bibliographique

RevueMedica Hospitalia Journal of Clinical Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTendon Structure and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteoarthritisRandomized controlled trialMedicinePhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationDouble blindAlternative medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND : Knee osteoarthritis (OA) is a painful chronic disease in elderly population. Research has shown that prolotherapy is an effective pain-relieving treatment, particularly when used in combination with other therapies. AIMS : To evaluate the effectiveness of prolotherapy for knee OA based on The Western Ontario McMaster University OA Index (WOMAC) composite score (100 points), Knee Pain Scale, and self-reported satisfaction. We performed a randomized-controlled trial (RCT) with a double-blinded approach. METHOD: An injection saline, 10% dextrose (D10) prolotherapy, or at-home knee exercise was administered to twenty-seven elderly patients (≥60 years old) experiencing painful knee OA for at least three months. Extra- and intra-articular injections were administered at weeks 1, 4, and 7, with follow-up at weeks 11 and 15. Exercise group received in-person training and an exercise guidebook. WOMAC composite score (100 points), Knee Pain Scale, and self-reported satisfaction evaluated the outcomes. The results were considered statistically significant if p < 0.05. RESULT: There are no significant difference in baseline among groups. At 21 weeks, all groups exhibited improved composite WOMAC scores (p <0.02) compared to baseline. After adjusting for age, sex, and body mass index, D10 prolotherapy showed a significant WOMAC score improvement at 21 weeks (p <0.04) compared to saline and exercise (score change: 16.2 ± 4.4 vs. 8.5 ± 4.3, and 9.1 ± 3.2, respectively), surpassing the minimal clinically significant difference based on WOMAC. Self-reported satisfaction with D10 prolotherapy was high without reported adverse effects. CONCLUSION: When compared to saline injections and at-home exercises, D10 prolotherapy resulted in a clinically significant sustained improvement in pain, function, and stiffness scores for knee OA in elderly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,602

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedica Hospitalia Journal of Clinical MedicineMême sujetTendon Structure and TreatmentTravaux en français237 207