MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409900362 · doi:10.1017/s0305004125000155

Hypergraph removal with polynomial bounds

2025· article· en· W4409900362 sur OpenAlexaff
Lior Gishboliner, A. Shapira

Notice bibliographique

RevueMathematical Proceedings of the Cambridge Philosophical Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueLimits and Structures in Graph Theory
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypergraphMathematicsCombinatoricsPolynomialMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Given a fixed k -uniform hypergraph F , the F -removal lemma states that every hypergraph with few copies of F can be made F -free by the removal of few edges. Unfortunately, for general F , the constants involved are given by incredibly fast-growing Ackermann-type functions. It is thus natural to ask for which F one can prove removal lemmas with polynomial bounds. One trivial case where such bounds can be obtained is when F is k -partite. Alon proved that when $k=2$ (i.e. when dealing with graphs), only bipartite graphs have a polynomial removal lemma. Kohayakawa, Nagle and Rödl conjectured in 2002 that Alon’s result can be extended to all $k\gt2$ , namely, that the only $k$ -graphs $F$ for which the hypergraph removal lemma has polynomial bounds are the trivial cases when F is k -partite. In this paper we prove this conjecture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,856

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Proceedings of the Cambridge Philosophical SocietyMême sujetLimits and Structures in Graph TheoryTravaux en français237 207