MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409900362 · doi:10.1017/s0305004125000155

Hypergraph removal with polynomial bounds

2025· article· en· W4409900362 sur OpenAlexaff
Lior Gishboliner, A. Shapira

Notice bibliographique

RevueMathematical Proceedings of the Cambridge Philosophical Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueLimits and Structures in Graph Theory
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypergraphMathematicsCombinatoricsPolynomialMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Given a fixed k-uniform hypergraph F, the F-removal lemma states that every hypergraph with few copies of F can be made F-free by the removal of few edges. Unfortunately, for general F, the constants involved are given by incredibly fast-growing Ackermann-type functions. It is thus natural to ask for which F one can prove removal lemmas with polynomial bounds. One trivial case where such bounds can be obtained is when F is k-partite. Alon proved that when $k=2$ (i.e. when dealing with graphs), only bipartite graphs have a polynomial removal lemma. Kohayakawa, Nagle and Rödl conjectured in 2002 that Alon’s result can be extended to all $k\gt2$ , namely, that the only $k$ -graphs $F$ for which the hypergraph removal lemma has polynomial bounds are the trivial cases when F is k-partite. In this paper we prove this conjecture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,010
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Proceedings of the Cambridge Philosophical SocietyMême sujetLimits and Structures in Graph TheoryTravaux en français237 207