MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409904972 · doi:10.31083/ap39895

Comparative Evaluation of the Montreal Cognitive Assessment Basic Scale Against the Mini-Mental State Examination for Post-Stroke Cognitive Impairment

2025· article· en· W4409904972 sur OpenAlexaboutno aff
Meirong Chen, Lin Huang, Miaocun Chen, H. L. Ma

Notice bibliographique

RevueALPHA PSYCHIATRY · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentCognitive impairmentMini–Mental State ExaminationCognitionPsychologyMental status examinationMental stateScale (ratio)Clinical psychologyPsychiatryCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The Montreal Cognitive Assessment Basic scale (MoCA-B) is more sensitive than the Mini-Mental State Examination (MMSE) for detecting mild cognitive impairment due to Alzheimer’s disease (AD). To explore the diagnostic efficacy of the Chinese version of the MoCA-B against the MMSE for post-stroke cognitive impairment (PSCI). Methods: Eighty four patients with acute cerebral infarction were grouped into a post-stroke cognitive normal (PSCN) or a PSCI group based on their scores on the Clinical Dementia Rating scale (CDR), the gold standard for diagnosing PSCI. They were evaluated by using the MMSE and MoCA-B scales, then the area under the receiver operating characteristic (ROC) curve (AUC) was used for evaluation. Results: Most factors of the MoCA-B were significantly different between the two groups, and the PSCN group completed the MoCA-B faster (p < 0.05). The AUC analysis showed that for the MoCA-B with a cut-off total score of 23, sensitivity = 85.71%, specificity = 61.22%, Youden’s J Index = 0.469, and AUC = 0.832. For the MMSE with a cut-off total score of 25, sensitivity = 70.59%, specificity = 93.75%, Youden’s J Index = 0.643, and AUC = 0.885. The AUC of the MMSE was higher than that of the MoCA-B (p > 0.05). The MoCA-B had greater sensitivity and negative predictive value than the MMSE. When considering the cutoffs for identifying mild cognitive impairment (MCI) across different education levels, the MoCA-B had a higher positive rate for PSCI identification (51.2% vs 25%, p < 0.001), indicating that the MoCA-B is suitable for identifying PSCI. Conclusion: The MoCA-B demonstrates higher sensitivity and negative predictive value compared with the MMSE in the screening of post-stroke cognitive impairment patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueALPHA PSYCHIATRYMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207