MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409905430 · doi:10.2196/64225

Navigating the Maze of Social Media Disinformation on Psychiatric Illness and Charting Paths to Reliable Information for Mental Health Professionals: Observational Study of TikTok Videos

2025· article· en· W4409905430 sur OpenAlexaff
Alexandre Hudon, Keith Perry, Anne-Sophie Plate, Alexis Doucet, Laurence Ducharme, Orielle Djona, Constanza Testart Aguirre, Gabrielle Evoy

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Internet Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitut universitaire en santé mentale de MontréalInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecInstitut national de psychiatrie légale Philippe-Pinel
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintDisinformationObservational studyMental healthPsychiatryPsychologySocial mediaMental illnessMedicineWorld Wide WebComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Disinformation on social media can seriously affect mental health by spreading false information, increasing anxiety, stress, and confusion in vulnerable individuals as well as perpetuating stigma. This flood of misleading content can undermine trust in reliable sources and heighten feelings of isolation and helplessness among users. OBJECTIVE: This study aimed to explore the phenomenon of disinformation about mental health on social media and provide recommendations to mental health professionals that would use social media platforms to create educational videos about mental health topics. METHODS: A comprehensive analysis conducted on 1000 TikTok videos from over 16 countries, available in English, French, and Spanish, covering 26 mental health topics. The data collection was conducted using a framework on disinformation and social media. A multilayered perceptron algorithm was used to identify factors predicting disinformation. Recommendations to health professionals about the creation of informative mental health videos were designed as per the data collected. RESULTS: Disinformation was predominantly found in videos about neurodevelopment, mental health, personality disorders, suicide, psychotic disorders, and treatment. A machine learning model identified weak predictors of disinformation, such as an initial perceived intent to disinform and content aimed at the general public rather than a specific audience. Other factors, including content presented by licensed professionals like a counseling resident, an ear-nose-throat surgeon, or a therapist, and country-specific variables from Ireland, Colombia, and the Philippines, as well as topics like adjustment disorder, addiction, eating disorders, and impulse control disorders, showed a weak negative association with disinformation. In terms of engagement, only the number of favorites was significantly associated with a reduction in disinformation. Five recommendations were made to enhance the quality of educational videos about mental health on social media platforms. CONCLUSIONS: This study is the first to provide specific, data-driven recommendations to mental health providers globally, addressing the current state of disinformation on social media. Further research is needed to assess the implementation of these recommendations by health professionals, their impact on patient health, and the quality of mental health information on social networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Internet ResearchMême sujetMisinformation and Its ImpactsTravaux en français237 207