MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409905846 · doi:10.1186/s12888-025-06876-3

Electronic Measurement-based care (eMBC) for perinatal depression and anxiety: a pilot randomized controlled trial

2025· article· en· W4409905846 sur OpenAlexaff
Neda Askari, Renu Gupta, Neesha Hussain‐Shamsy, Lucy C. Barker, Trevor Champagne, Raymond W. Lam, Katie Bishop, Jenna Pirmohamed, Maria Michalowska, Vishva Shah, Hailey Katzman, Anushika Shanmuganathan, Simone N. Vigod

Notice bibliographique

RevueBMC Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialAnxietyMedicineDepression (economics)RandomizationHamilton Anxiety Rating ScaleEdinburgh Postnatal Depression ScaleRating scalePhysical therapyClinical trialPsychiatryPsychologyDepressive symptomsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: As few as 20% of perinatal patients with depression or anxiety are treated to remission. Measurement-based care (MBC) improves patient outcomes but has not been evaluated for perinatal mental illness. We aimed to assess the feasibility of an MBC protocol in perinatal patients experiencing depression and/or anxiety symptoms. METHODS: In this pilot randomized controlled trial (RCT), perinatal people with Edinburgh Postnatal Depression Scale (EPDS) scores ≥ 13 were randomized 1:1 to (1) an electronic MBC (eMBC) intervention embedded in an electronic health record (EHR) that included scales assessing symptoms and functioning at each clinical visit or (2) usual care, for 12 weeks post-randomization. The primary outcome was feasibility (recruitment, acceptability, trial protocol adherence). While not powered to detect clinically significant differences on clinical outcomes, we also measured depressive and anxiety symptoms (Montgomery-Asberg Depression Rating Scale, MADRS; Hamilton Anxiety Scale, HAM-A). RESULTS: Of 42 participants (n = 21/arm), 32 (76.2%) completed follow-up questionnaires. At least one scale was completed in 87.5% of clinical encounters, but only 68.8% of encounters included documented participant-provider discussion of the results. Acceptability was good, with opportunities identified for improvement from participant and provider perspectives. At 12-weeks post-randomization, MADRS and HAM-A scores were non-signficantly lower in the eMBC group (mean differences: -1.10, 95%CI -7.81 to 5.61; -1.28, 95%CI -4.69 to 2.12). CONCLUSIONS: The protocol evaluated in this study was feasible, which supports proceeding to a larger RCT to evaluate efficacy with minor modifications. If effective, an EHR-integrated eMBC intervention for perintal depression and anxiety could be implemented widely. TRIAL REGISTRATION: The trial was registered at www. CLINICALTRIALS: gov (NCT04836585). Registration Date: 08/04/2021.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PsychiatryMême sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and PostpartumTravaux en français237 207