Comparative analysis of single-dose platelet-rich plasma and hyaluronic acid therapies in knee osteoarthritis: A 12-week follow-up study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Osteoarthritis (OA) is a prevalent and disabling joint condition that affects millions worldwide, particularly in the knee joint, and it presents limited therapeutic options. Platelet-rich plasma (PRP) and hyaluronic acid (HA) have emerged as promising intra-articular treatments. This study aimed to compare the effects of single-dose PRP and HA on pain, functionality, and stiffness in patients with knee OA over a 12-week follow-up period. METHODS: A retrospective analysis was conducted on 64 patients who underwent single-dose intra-articular HA or PRP treatment for knee OA between December 2021 and June 2022. Pain and functional outcomes were assessed using the Visual Analogue Scale (VAS) and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) scores. Patient satisfaction was evaluated using a Likert scale. Appropriate statistical analyses were performed to compare treatment outcomes and p<0.05 was considered statistically significant. RESULTS: Both PRP and HA treatments led to significant improvements in pain, functionality, and stiffness over the 12-week follow-up period. VAS pain scores decreased significantly in both groups, but a greater reduction was observed in the HA group. Additionally, the HA group exhibited superior improvement in the WOMAC physical function score at the 4-week mark (p=0.047). CONCLUSION: This study is another novel contribution to the growing literature on treatment of PRP and HA treatments for knee OA, where we highlighted the potential benefits of single-dose HA in alleviating pain and enhancing physical function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».