MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409906070 · doi:10.29173/ijll59

Gender and sexually minoritized system educational leaders and the team-based development of equity policies: A framework

2025· article· en· W4409906070 sur OpenAlexaff
Stephen MacGregor

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Leadership in Learning · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGender equityEquity (law)Political scienceSociologyPublic relationsBusinessPsychologyGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inequities experienced by minoritized groups are one of the greatest challenges facing education systems today. Accordingly, system educational leaders are responsible for developing equity-related policies that have far-reaching impact on school systems, which situates these leaders at the forefront of delivering solutions that improve outcomes for minoritized students. Yet, because of extant oppressive structures that reinforce hegemonic power norms and exacerbate social inequities, educational leaders are often complicit in perpetuating inequities. This is complicated further by the fact that most of them are dominantly located (i.e., White, cisgender, male, heterosexual), which results in a limited frame of reference when making decisions that impact minoritized groups. It is salient, then, to seek more understanding about how equity-related policymaking takes place in the context of system educational leadership teams comprised of both dominantly located and minoritized leaders. More specifically, because contending with inequities experienced by gender and sexually minoritized (GSM) individuals is often viewed as a lower priority relative to other equity-deserving groups, focusing on policymaking through the frame of this specific minoritized group is particularly relevant. This article presents a conceptual framework that establishes coherence between the various facets of team-based, equity-related policymaking, which include team dynamics, the degree to which leaders adopt equity-oriented leadership practices, and the unique contexts in which the policy is crafted. Moreover, the framework highlights how these policymaking factors are influenced by a coalescence of the identities; lived experiences; and dispositions, beliefs, and assumptions of the dominantly located and GSM leaders involved in the policymaking process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,611
Score d'incertitude au seuil0,463

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,293
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,125 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Leadership in LearningMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207