Prognostic Disclosure in Metastatic Breast Cancer: Protocol for a Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Prognostic disclosure enables shared decision-making by keeping patients informed about their health and involved in treatment-related choices. In metastatic cancer, patients who understand their prognosis are better placed to evaluate their health situation, have more realistic expectations about treatment, and better end-of-life (EoL) care. However, many oncologists feel uncomfortable discussing prognoses with their patients, as they worry about causing psychological distress and diminishing hope. Other barriers to prognostic disclosure are associated with the inherent uncertainty of prognostication, which is especially prominent in metastatic breast cancer (mBC), as are a lack of timely discussions about EoL care and poor quality of care at EoL. Despite this background, a preliminary literature search has shown that, to date, knowledge about prognostic disclosure in mBC has not been systematically mapped. OBJECTIVE: The overall aim of this scoping review will be to comprehensively explore the existing literature pertaining to prognostic disclosure in mBC. METHODS: This scoping review will follow Arksey and O'Malley's expanded framework. We will systematically search electronic databases for peer-reviewed, published journal articles to identify appropriate studies. First, 2 members of the research team will independently review titles and abstracts. Then, they will review full texts to establish whether articles meet inclusion criteria. A data chart for collecting and sorting information will be developed. Results will be reported following the PRISMA-ScR (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews) guidelines and summarized quantitatively and qualitatively. RESULTS: We expect to present the results in a scoping review in 2025. CONCLUSIONS: To our knowledge, this scoping review will be the first systematic effort aimed at mapping existing literature on prognostic disclosure in mBC, in which rapidly developing therapeutic approaches and changing disease trajectories generate new uncertainties and place new communicative demands on oncologists. The insights gained from this scoping review will inform the development of an interview schedule with oncologists, oncology residents, oncology nurses, and patients with mBC to explore their experiences, views, and perceptions about prognostic disclosure. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/57256.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».