HESI GTTC ring trial: Concordance between Ames and rodent carcinogenicity outcomes for N-nitrosamines (NAs) with rat and hamster metabolic conditions
Notice bibliographique
Résumé
A multi-sector study (i.e., Ring Trial) was designed to improve the in vitro detection of N -nitrosamine (NA)-associated mutagenicity by optimizing the bacterial reverse mutation (i.e., Ames) assay protocol and testing various conditions on the sensitivity and specificity for the prediction of rodent carcinogenicity. A total of 29 NAs and 3 N -nitroso drug-like compounds from different structural classes and carcinogenicity outcomes were tested (two independent laboratories per compound) across 5 bacterial strains using a 30-min pre-incubation protocol. To evaluate the impact of different metabolic activating systems (MASs), testing conditions included the use of 10 or 30 % liver S9 fractions prepared from rats or hamsters pretreated with inducers of enzymatic activity. Results indicate that E. coli and Salmonella typhimurium strains detecting single base pair mutations, coupled with MASs containing 30 % hamster S9s were the most sensitive (90 %) for identifying NAs that are rodent carcinogens. Regarding MAS combinations, the highest sensitivity was 30 % rat and 30 % hamster (93 %), but has low specificity (45 %), with good laboratory agreement for the Ames calls (91 %). DMSO and water were considered suitable solvents, except for small-molecular weight alkyl NAs. These results will support harmonized Ames testing of NAs, giving high confidence for a negative result. • 30 % hamster S9 had the highest sensitivity of all individual MASs. • 30 % S9 (rat or hamster) had a higher sensitivity than 10 % S9 (rat or hamster). • -S9 and 30 % rat and hamster S9 had high sensitivity (93 %) but low specificity (45 %). • Specificity was similar amongst S9 species or concentration. • DMSO and water were suitable solvents for NA Ames testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».