Assessing analyte recovery values and reporting standards for monitoring exposure to airborne semi-volatile organic compounds
Notice bibliographique
Résumé
Analyte recovery is a critical quality assurance and quality control (QA/QC) metric widely used to quantify bias when using sampling methods and measurement technologies. However, no study has systematically evaluated how well studies adhere to recommended recovery guidelines and reporting standards for measuring airborne semi-volatile organic compounds (SVOCs). This systematic review and meta-analysis evaluated 87 studies deploying passive and active air samplers to measure SVOC concentrations in air. We compared recoveries in the assessed studies to the US EPA and European Union's recommended threshold of 70-120% mean recovery and ≤20% relative standard deviation (RSD). Overall, 39% of recoveries were outside either the recommendation for mean recovery or RSD regardless of compound class and sorbent type. This deviation may be reasonable for qualitative studies but is concerning for quantitative assessment of airborne SVOCs. In assessed calibration studies, differences in recovery between passive and active air samplers did not explain uptake rate variability. We also found wide variation in how recoveries are reported and treated in the literature. Our findings highlight that poor recoveries are prevalent in studies assessing airborne exposure to SVOCs. Reporting and treatment of recoveries is also inconsistent across studies. We recommend future studies to report individual compound recoveries, their treatment, and to recovery correct. We also recommend studies to investigate sample preparation methods to identify steps that are most critical to poor recoveries. Our findings and recommendations presented in this work will help improve quantitative assessment of airborne chemical exposures and standardize recovery reporting across labs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,231 | 0,410 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».