Preliminary evidence for a selective agency-boosting effect of psychosocial stress
Notice bibliographique
Résumé
• Across 2 studies, explicit and implicit methods are used to explore stress and SoA. • Under stress, temporal binding selectively increases after 700 ms delays. • No statistically significant relationship was found between stress and explicit SoA. • Increased action-effect intervals produce a potential “stress-enabled agency boost” Sense of Agency (SoA) arises from the perception of being in control of one’s own actions and their outcomes. Many contextual and individual difference variables have been found to influence the SoA. Here, we focused on elucidating the potential relationship between psychosocial stress and the SoA across two studies. Psychosocial stress was induced via the Trier Social Stress Test (TSST) and agency was assessed in a task involving production of a voluntary action that resulted in an auditory effect 100 ms, 400 ms or 700 ms later. In Study 1, we used an explicit self-reported measure of agency in the form of a perception of control rating, and in Study 2 we used an implicit measure of agency in the form of temporal estimates of the interval between an action and an effect, so called intentional binding (IB). The results of Study 1 (explicit) showed that undergoing the TSST relative to a control condition increased SoA for outcomes that occur after a 700 ms delay. However, this effect was weak and did not survive correction for multiple comparisons. In Study 2 (IB), temporal estimates in the stress condition were significantly shorter than those in the control condition, exclusively for action-effect time delays of 700 ms. We conclude that this increased IB for 700 ms delays after induction of psychosocial stress reflects a potential “stress-enabled agency boost”, and that such an agency boost might be associated with the fight-or-flight stress response. Directions for future research are suggested.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».