MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409910357 · doi:10.1590/0034-7167-2024-0075

Nursing care for hospitalized patients with COVID-19 in light of Fundamental Care

2025· article· en· W4409910357 sur OpenAlexaff
Fabieli Borges, Elizabeth Bernardino, Camila Rorato, Daniele Cristina dos Reis Bobrowec, Olívia Luciana dos Santos Silva, Amanda Gomes Ribeiro Pujol de Carvalho, Clémence Dallaire

Notice bibliographique

RevueRevista Brasileira de Enfermagem · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative and Oncologic Care
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésNursingDignityNursing careActive listeningCompassionQualitative researchPsychosocialEmpathyOperationalizationPublic hospitalExploratory researchPsychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: to analyze how the COVID-19 pandemic affected the Fundamental Care provided by nurses to hospitalized patients in a public hospital. METHODS: qualitative, descriptive, exploratory research. Twenty-four nurses were interviewed who cared for patients with COVID-19 in a public hospital in the capital city of the state of Paraná, from January to February 2022. Creswell Content Analysis was applied to the data, operationalized by the MaxQda software and in light of the Fundamental Care theory. RESULTS: three categories were obtained with their respective dimensions: Physical Care (Personal Hygiene; Comfort and Mobilization; Eating and drinking; Rest and sleep; Safety and Medication Management), Psychosocial Care (Communication; Privacy; Dignity, respect and beliefs; Emotional well-being) and Relational Care (Active listening; Empathy and compassion; Engagement, support and involvement with families and caregivers and work with patients). FINAL CONSIDERATIONS: the pandemic period may have provided an opportunity to look at the nurse-patient-care relationship, especially based on the theory of Fundamental Care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Brasileira de EnfermagemMême sujetPalliative and Oncologic CareTravaux en français237 207