PRECURSOR TO PATRONAGE OF TRADITIONAL MATERNITY HEALTHCARE SERVICES IN SOUTHWESTERN NIGERIA
Notice bibliographique
Résumé
Maternal mortality remains a critical global health challenge, with developing nations, particularly Nigeria, experiencing disproportionately high rates. This study investigates perceived level of maternal death as a precursor to patronage of traditional maternity healthcare services (TMHCs) and their associated maternal mortality risks in Southwestern Nigeria. Using a descriptive design, the research surveyed 1200 pregnant women and nursing mothers across the study area through a multi-stage sampling procedure. A self-designed validated questionnaire was used for this study. Descriptive carried out using ANOVA and Linear Regression Analysis. The study revealed that educational status and income not primary determinants of TMHC patronage. Also, the study identified key factors driving traditional birth centre (TBC) utilization including perceived self-delivery capabilities, passionate care, spiritual beliefs, service accessibility, and quality of care. While traditional birth attendants' (TBAs) refusal to refer patients to modern healthcare facilities was perceived as a low maternal mortality risk, delays in seeking healthcare and mobilizing funds emerged as significant concerns. The study showed some significant variations in TMHC patronage factors across the selected states result shows that there was a significant variation (0.00) in the factors influencing the patronage of traditional maternal health centres across the selected states. F(2872)=6.932, P<0.05. Regression analysis indicated composite reasons for patronising traditional maternal health centres which were potent predictors of perceived level of maternal death (β=.252, t=7.699, p<0.05). This showed that an increase in composite reasons for patronising traditional maternal health centres increased perceived level of maternal death by 25.2%. Therefore, there should be policy, review of TBA training programmes, and increased collaboration between healthcare facilities be done to encourage community support for TBA practices towards ensuring healthy lives for childbearing women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».