MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409911055 · doi:10.1089/derm.2025.0034

The Transition of Blood Biomarkers During 96-Week Treatment with Upadacitinib for Atopic Dermatitis: A Real-World Analysis Stratified by Age

2025· article· en· W4409911055 sur OpenAlexvenueno aff
Teppei Hagino, Hidehisa Saeki, Eita Fujimoto, Naoko Kanda

Notice bibliographique

RevueDermatitis · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtopic dermatitisDermatologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Background: The transition of laboratory indexes is unknown for long-term (2-year) upadacitinib treatment in atopic dermatitis (AD). Objective: To assess the 96-week real-world effects of upadacitinib on the transition of immunoglobulin E (IgE), thymus and activation-regulated chemokine (TARC), lactate dehydrogenase (LDH), and total eosinophil count (TEC) in Japanese patients with AD, stratified by age groups (<18, 18–64, and ≥65 years). Methods: In this prospective, single-center study, patients received upadacitinib 15 mg or 30 mg plus topical corticosteroids from August 2021 to November 2024. Laboratory indexes (IgE, TARC, LDH, and TEC) and clinical indexes (eczema area and severity index, peak pruritus-numerical rating scale) were measured at weeks 0, 4, 12, 24, 36, 48, 60, 72, 84, and 96. Results: Upadacitinib 15 and 30 mg generated a sustained reduction of clinical indexes until week 96 in all age groups. TEC decreased by week 4 or 12 and remained below baseline in all age groups. Patients aged ≥65 years maintained the lowest TEC and clinical indexes among the three age groups. Conclusion: Upadacitinib provided long-term reduction of TEC across all age groups in parallel with reduced clinical indexes of AD. TEC may act as a potential biomarker reflecting treatment responsiveness to upadacitinib.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatitis→Même sujetDermatology and Skin Diseases→Travaux en français237 207→