MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409912193 · doi:10.1016/j.apmr.2025.04.005

Feasibility of an Interactive Video-Based Training Program for Learning and Reviewing Walking Aid Skills

2025· article· en· W4409912193 sur OpenAlexafffund
Maureen O’Brien, Krista L. Best, Cheryl Barnabé, François Routhier, William C. Miller, Ranita Harpreet Kaur Manocha

Notice bibliographique

RevueArchives of Physical Medicine and Rehabilitation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaCentres Intégré Universitaires de Santé et de Services SociauxAlberta Bone and Joint Health InstituteCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationCentre Integre de Sante et de Services Sociaux de LavalUniversity of VictoriaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesStrategy for Patient-Oriented ResearchMcCaig Institute for Bone and Joint Health, Cumming School of Medicine, University of CalgarySocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaDepartment of Clinical Neurosciences, University of CalgaryFonds de Recherche du Québec - SantéMitacsCanadian Academy of Sport and Exercise MedicineHotchkiss Brain InstituteCumming School of Medicine, University of CalgaryUniversity of CalgaryAGE-WELLHotchkiss Brain Institute, University of CalgaryEhlers-Danlos Society
Mots-clésTraining (meteorology)Physical medicine and rehabilitationRehabilitationPhysical therapyInteractive videoMedical educationPsychologyComputer scienceMedicineMultimedia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To assess the feasibility of a trial with a novel interactive video-based mobile application to teach safe walking aid use. To explore the preliminary effect of the novel application on balance confidence, balance, mobility, and endurance. DESIGN: Single-arm, pre-post feasibility study. SETTING: University research laboratory. PARTICIPANTS: Adult walking aid users (N=13). INTERVENTIONS: Participants used the novel application's fitting and gait training modules pertaining to their walking aid on 2 occasions (baseline, 2wks). MAIN OUTCOME MEASURES: Trial feasibility indicators were collected for process (recruitment rate, consent rate, and retention rate), resources (duration of each data collection session), management (participant processing time), and safety. At baseline and at 2 weeks, participants completed the Activities-specific Balance Confidence (ABC) Scale, the Berg Balance Scale (BBS), the timed Up and Go (TUG), and the 2-Minute Walk Test (2MWT). RESULTS: Thirteen walking aid users (7 men; mean ± SD age: 55±15y; mean ± SD duration of walking aid use: 2.7±4.0y) participated. Feasibility was attained on 3 of the 6 trial feasibility indicators. Participants achieved statistically significant improvements in balance confidence (ABC; small to medium effect; P<.001) and balance (BBS; small effect; P<.001). Participants did not experience significant changes in mobility (TUG; no effect) or endurance (2MWT; small effect; P=.25). CONCLUSIONS: Based on our criteria, a trial with the novel application may be feasible, with some modifications. Preliminary improvements in clinically relevant outcomes including balance confidence and balance were found. These findings will help inform a randomized controlled trial to evaluate the effect of the application on clinical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,411 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueArchives of Physical Medicine and Rehabilitation→Même sujetBalance, Gait, and Falls Prevention→Travaux en français237 207→