MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409912521 · doi:10.2196/50006

An App-Based Cognitive Behavioral Therapy Program Tailored for College Students: Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4409912521 sur OpenAlexvenueno aff
Min Hee Kim, Yeon-Kug Moon, Kyong‐Mee Chung

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintRandomized controlled trialPsychologyMedicineMedical educationPhysical therapyComputer scienceWorld Wide WebSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Technology-based cognitive behavioral therapy programs are accessible interventions to address mental health challenges, particularly among college students. Despite their potential, low adherence rates remain a key challenge. Objective: This study aims to assess the effects of the tailored content and gamification elements of the Mind Booster Green program on reducing depressive symptoms and improving college life adjustment. Methods: A randomized, unblinded controlled trial was conducted among college students. All study procedures were conducted remotely using web-based tools. The participants were randomly assigned to the intervention or waitlist control groups. The intervention group used Mind Booster Green, an app-based self-help cognitive behavioral therapy program for 1 month. The program included tailored case stories and gamification elements, such as point and level systems, to enhance user engagement and adherence. Outcomes were self-assessed using web-based questionnaires and included changes in depressive symptoms, college life adjustment, and negative and positive automatic thoughts. The usability of the app was also evaluated. Outcomes were measured at 3 time points: preintervention, postintervention, and at a 2-month follow-up (F/U), using validated and standardized tools. Results: A total of 170 individuals (mean age 22.60, SD 3.37 years; 136/170, 80% female) participated in the study. A chi-square analysis revealed no significant differences between the two groups at baseline in terms of age, sex, or class year (P>.05). A generalized estimating equation analysis revealed significant time×group interactions for all variables. Compared to the control group, the intervention group showed greater improvements across all outcomes, with between-group effect sizes ranging from -0.78 to 0.49. For derpessive symptoms, large within-group effect size were observed (Patient Health Questionnaire-9: pre to post, Cohen d=1.12; pre to F/U, Cohen d=1.15; Beck Depression Inventory-II: pre to post, Cohen d=0.90; pre to F/U, Cohen d=1.04). Large within-group effect size was also found for adjustment to college life (Student Adaptation to College Questionnaire-Revised: pre to post, Cohen d=-0.87; pre to F/U, Cohen d=-0.85), and moderate effect for negative automatic thoughts (Automatic Thought Questionnaire-Negative, Short Form: pre to post, Cohen d=0.36; pre to F/U, Cohen d=0.58) and positive automatic thoughts (Automatic Thought Questionnaire-Positive, Short Form: pre to post, Cohen d=-0.45; pre to F/U, Cohen d=-0.44). Adherence rates were 89% and 99% for the intervention and control groups, respectively. The usability test results, assessed using the Mobile App Rating Scale, showed an overall score of 3.88, with scores above the medium level in the engagement, functionality, aesthetics, and information quality categories. Conclusions: Mind Booster Green demonstrated substantial potential as a complementary interventio to traditional psychological services for college students, providing a cost-effective and scalable solution for mental health issues. Future research should explore the applicability of this program in diverse populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,450 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→