Cigarette taxation and socioeconomic inequalities in under-5 mortality across 94 low-income and middle-income countries: a longitudinal ecological study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although increasing cigarette taxes is known to improve child survival, there are few data on their effect on socioeconomic inequalities in child mortality. We investigated the association between cigarette taxation and socioeconomic inequalities in mortality in children younger than 5 years (hereafter referred to as under-5 mortality) in low-income and middle-income countries (LMICs). METHODS: This was a longitudinal ecological study. We linked country-level annual data on 94 LMICs, as defined by the World Bank, and annual data on under-5 mortality by wealth quintile from the UN Inter-agency Group for Child Mortality Estimation from 2008 to 2020. We used fixed-effect panel regression models to assess the association of cigarette taxes with absolute and relative inequalities in under-5 mortality by wealth quintile. FINDINGS: Increasing total cigarette tax by 10-percentage-points was associated with reduced under-5 mortality rates in all wealth quintiles. Raising total cigarette tax from 0·0-24·9% to 25·0-74·9% and 75·0% or more of their total retail value was associated with 3·8% (95% CI 0·2 to 7·3) and 7·6% (1·4 to 13·4) decreases in absolute inequality in under-5 mortality, respectively. This finding was mainly attributable to specific tax, which was associated with a 1·4% (0·3 to 2·6) reduction in absolute inequality for each 10-percentage-point increase. We estimated that raising total cigarette taxes to 75·0% or more in all 94 LMICs could have averted 281 017 (196 916 to 362 301) under-5 deaths in 2021. INTERPRETATION: High cigarette taxes are associated with a large decrease in absolute inequality in child mortality in LMICs. These findings support raising cigarette taxes to the WHO-recommended 75% or more of the retail value to protect the poorest children. FUNDING: Swedish Research Council for Health, Working Life, and Welfare; Stiftelsen Riksbankens Jubileumsfond; European Union's Horizon 2020 Research and Innovation; and UK National Institute for Health and Care Research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».