Public Health Nurse–Delivered 1-Day Cognitive Behavioral Therapy–Based Workshops for Treating Postpartum Depression
Notice bibliographique
Résumé
This pilot randomized controlled trial (RCT) examined the feasibility of study procedures and acceptability of 1-day cognitive behavioral therapy (CBT)-based workshops for postpartum depression (PPD) delivered by nonspecialist public health nurses (PHNs) and explored the potential effects of the intervention on PPD and anxiety to inform a future, full-scale RCT. Birthing parents ≥18 years old with an infant <12 months old, living in Ontario, Canada, with an Edinburgh Postnatal Depression Scale (EPDS) score ≥10 were recruited between March 18 and May 25, 2022, and randomly assigned to receive the 1-day CBT-based workshop plus treatment as usual (TAU; experimental group) or TAU alone (control group). Feasibility objectives (recruitment, retention, intervention attendance) were described using descriptive statistics, and treatment effects were assessed at enrollment and 3 and 9 months post-intervention. = .14) postworkshop than control participants. Recruiting and retaining participants in an RCT of PHN-delivered 1-day CBT-based workshops is feasible. Pilot results suggest that workshops may lead to improvements in PPD up to 9 months postworkshop. As this pilot study was not powered to detect differences in clinical outcomes, these findings warrant exploration in a full scale RCT. ClinicalTrials.gov identifier: NCT05314361.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».