MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409916105 · doi:10.1158/1078-0432.ccr-24-2701

A Phase II Randomized Study of Paclitaxel Alone or Combined with Pelareorep with or without Avelumab in Metastatic Hormone Receptor–Positive Breast Cancer: The BRACELET-01/PrE0113 Study

2025· article· en· W4409916105 sur OpenAlexafffund
Amy S. Clark, Fengmin Zhao, Paula Klein, Alberto J. Montero, Carla I. Falkson, Elisa Krill-Jackson, Kendrith M. Rowland, Sagar Sardesai, Jason Incorvati, Patrick M. Dillon, Antonio C. Wolff, Richard Trauger, Thomas C. Heineman, Matt Coffey, Kathy D. Miller

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueVirus-based gene therapy research
Établissements canadiensOncolytics Biotech (Canada)
Organismes subventionnairesOncolytics BiotechPfizer
Mots-clésPaclitaxelAvelumabMetastatic breast cancerBreast cancerOncologyHormone receptorMedicineInternal medicineMammary glandCancerHormoneRandomized controlled trialImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Pelareorep (Pel) is a type 3 oncolytic reovirus that upregulates PD-L1 expression. We determined the objective response rate (ORR) with paclitaxel (Pac), Pac + Pel, or Pac + Pel + avelumab (Ave). PATIENTS AND METHODS: Patients with hormone receptor-positive, HER2-negative metastatic breast cancer who had progressed on at least one line of endocrine therapy with a cyclin-dependent kinase 4/6 inhibitor and had not received chemotherapy for metastatic breast cancer were eligible. Patients were randomized 1:1:1 to Pac, Pac/Pel, or Pac/Pel/Ave after a three-patient run-in confirmed safety of the triplet regimen. Response was assessed every 8 weeks until week 16 and then every 12 weeks using RECIST v1.1. The primary endpoint was 16-week ORR. Statistical comparison across arms was not planned. RESULTS: Forty-eight patients were enrolled, with 45 randomized. The 16-week ORR was 20%, 31%, and 14% in the Pac, Pac/Pel, and Pac/Pel/Ave arms, respectively. The median progression-free survival was 6.4, 12.1, and 5.8 months in the Pac, Pac/Pel, and Pac/Pel/Ave arms, respectively. There were more adverse events, particularly infusion reactions, in the combination arms than the Pac arm. Expansion of peripheral T-cell clones was observed by cycle 4 in Pac/Pel but not the Pac or Pac/Pel/Ave arms. CONCLUSIONS: The addition of Pel to Pac was associated with increased toxicity, expanded peripheral T-cell clones, and numerically increased the ORR and progression-free survival compared with Pac; Pac/Pel/Ave further increased toxicity and blunted T-cell responses without obvious increase in efficacy. Investigation of the Pac/Pel combination warrants consideration with careful attention to acute toxicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer ResearchMême sujetVirus-based gene therapy researchTravaux en français237 207