MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409916962 · doi:10.1109/pdp66500.2025.00082

NAV: A Comparative Analysis Tool for Nsight Systems GPU Traces

2025· article· en· W4409916962 sur OpenAlexafffund
Ethan Shama, Ryan E. Grant

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReal-time simulation and control systems
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaVector Institute
Mots-clésComputer scienceParallel computingComputer graphics (images)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High-performance computing (HPC) and data centers increasingly rely on Graphics Processing Units (GPUs) in large supercomputers. Yet, this reliance poses challenges in quickly understanding the performance impacts of code changes. This paper introduces NAV, a versatile tool designed to rapidly analyze and compare GPU performance traces. Built upon NVIDIA’s Nsight<sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">TM</sup> Systems (NSYS), NAV enhances NSYS’s capabilities by accelerating visualization for large traces, increasing the variety of data representation formats, and adding comparative analysis capabilities. Our tool, NAV, provides complimentary functions on top of NSYS to quickly access performance data and perform comparative analysis. NAV offers detailed visual and written representations of traces at various granularity levels and efficiently handles large trace files through parallelization. It extracts trace data 1.15 to 3.5 times faster than comparable NSYS recipes for typical developer trace sizes, automating the generation of valuable data representations and streamlining workload analysis. This paper outlines NAV’s key features and functionalities, demonstrating its effectiveness through use cases that highlight its benefits for rapid application analysis and assessing the impact of code changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil0,383

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReal-time simulation and control systemsTravaux en français237 207