MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409919274 · doi:10.1016/j.msksp.2025.103342

Development and content validity of the musculoskeletal self-management questionnaire (MSK-SMQ)

2025· article· en· W4409919274 sur OpenAlexaff
Nathan Hutting, Joletta Belton, J.P. Cañeiro, Vinícius Cunha Oliveira, Hemakumar Devan, Venerina Johnston, Pete W. Moore, Julie Richardson, J. Bart Staal, Nicola Walsh

Notice bibliographique

RevueMusculoskeletal Science and Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth Education and Validation
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCLARITYContent validityRelevance (law)MedicinePsychologyPhysical therapyClinical psychologyPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Self-management is recommended for managing persistent musculoskeletal conditions. In self-management, standardized and validated measurements (e.g., questionnaires) should be used. However, there is no general questionnaire to evaluate the level of self-management in people with persistent musculoskeletal conditions. OBJECTIVES: To develop a generic questionnaire to evaluate the level of self-management and self-management skills in people with persistent musculoskeletal conditions. DESIGN: Measurement properties study focused on the development and content validity of the Musculoskeletal Self-Management Questionnaire (MSK-SMQ). METHODS: The MSK-SMQ was developed, consisting of 24 questions. To assess the content validity of the MSK-SMQ, three panels (patients, professionals, researchers/academics) were used. The relevance, clarity and essentiality of each question was evaluated. Moreover, specific feedback could be provided. The Content Validity Index (CVI) was used to test content validity (Item-CV [I-CVI]) and the Scale-level-CVI [S-CVI]). The CVI was calculated for both relevance and clarity. The essentiality of each item was measured with the content validity ratio (CVR). RESULTS/FINDINGS: 91 people participated in this study. The overall content validity (relevance) was excellent, with an S-CVI of 0.96. Overall clarity was also excellent, with a score of 0.97. The range of the I-CVI for relevance was 0.91-1.00 and the range for clarity was 0.93-1.00. The mean CVR value was 0.51 and ranged from 0.14 to 0.87. CONCLUSIONS: The content validity of the questionnaire was found to be excellent. The study resulted in a revised version of the MSK-SMQ, which can be used in future research to determine further psychometric properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMusculoskeletal Science and PracticeMême sujetHealth Education and ValidationTravaux en français237 207