MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409919330 · doi:10.1016/j.clnesp.2025.04.002

Energy expenditure following biodegradable dermal matrix application in severe burn injury: A pilot study

2025· article· en· W4409919330 sur OpenAlexaboutno aff
Susan Dowling, Rochelle Kurmis, Jessica Gauro, Lee‐anne S. Chapple, Patrick Coghlan, Elizabeth Concannon, Marcus Wagstaff, Alison M. Hill

Notice bibliographique

RevueClinical Nutrition ESPEN · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilRoyal Adelaide HospitalNational Health and Medical Research CouncilUniversity of South AustraliaHospital Research Foundation
Mots-clésMedicineBurn injuryEnergy expenditureMatrix (chemical analysis)Intensive care medicineSurgeryInternal medicineComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Biodegradable temporising matrix (BTM) is a dermal substitute developed to reconstruct full thickness burns, yet the subsequent metabolic effects are unknown. This pilot study aimed to 1) measure variation in energy expenditure using indirect calorimetry (IC) in response to BTM application across the continuum of acute burns management and 2) assess accuracy of predictive energy equations commonly used in Australia in adult patients with severe burns. METHODS: Energy expenditure was measured (MEE) using IC during distinct time-periods: 'acute surgery'; 'BTM integration'; following 'skin grafting'; and 'acute recovery' and compared to predictive equations (Toronto, Schofield plus injury factor (IF), and the Ratio method from a minimum of 25 kcal/kg/day to a maximum of 40 kcal/kg/day). Agreement was assessed using Lin's concordance correlation coefficient (CCC) and Bland-Altman methods. RESULTS: Eighteen patients were included (median [Interquartile range] 44 [29-70] years; 39 % [25-56 %] total body surface area burns). MEE reported as estimated marginal means (95 % confidence intervals) for each time-period were: 'acute surgery' 2048 (1847, 2248) kcal; 'BTM integration' 2244 (2071, 2416) kcal; 'skin grafting' 2297 (2123, 2471) kcal; 'acute recovery' 2102 (1918, 2287) kcal, equating to 25 %, 37 %, 41 % and 29 % above predicted basal metabolic rate (Schofield, no injury factor), respectively (all p < 0.001). During 'acute surgery' all equations (Schofield x IF, Minimum and Maximum Ratio method), overestimated energy requirements by 24-42 % (all p < 0.001), except Toronto (-12 %, p = 0.071). Similarly, all equations overestimated energy requirements by 11-27 % throughout 'BTM integration' (all p ≤ 0.01), except Toronto (-5 %, p = 0.12). Following 'skin grafting' Schofield and Maximum Ratio equations overpredicted, while Toronto underpredicted requirements (+16 %, +21 % and -11 %, respectively, p ≤ 0.001). The Maximum Ratio overestimated and Toronto underestimated requirements during 'acute recovery' (+19 %, p = 0.04 and -9 %, p = 0.014, respectively). Average CCC (all time periods) was highest for Toronto at 0.77, with Bland-Altman plots also showing highest accuracy and reliability. CONCLUSIONS: A substantial hypermetabolic response was not observed following BTM application. While the Toronto equation most closely predicted energy requirements, considerable variability was observed, highlighting the value of IC to guide nutrition support in severe burns where nutritional needs change over time. A larger multicentre study is required to substantiate the effect of BTM application on energy expenditure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,396
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Nutrition ESPENMême sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207