MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409920846 · doi:10.1016/j.bas.2025.104262

Multidimensional outcome after endovascular or microsurgical occlusion of ruptured intracranial aneurysms – Comparative analysis of a prospective Swiss multicenter study

2025· article· en· W4409920846 sur OpenAlexaboutno aff
Vincens Kälin, Martin N. Stienen, Olivia Zindel-Geisseler, Noemi Dannecker, Yannick Rothacher, Ladina Schlosser, Julia Velz, Martina Sebök, Noëmi Eggenberger, Adrien May, Philippe Bijlenga, Ursula Guerra-Lopez, Rodolfo Maduri, Daniele Starnoni, Valérie Beaud, Alessio Chiappini, Thomas Robert, Sara Bonasia, Stefania Rossi, Johannes Goldberg, Christian Fung, David Bervini, Klemens Gutbrod, Nicolai Maldaner, Severin Früh, Marc Schwind, Anna-Maria Zeitlberger, Isabel C. Hostettler, Oliver Bozinov, Peter Brugger, Menno R. Germans, Luca Regli

Notice bibliographique

RevueBrain and Spine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIdorsia PharmaceuticalsUniversitätsspital Zürich
Mots-clésMedicineOcclusionOutcome (game theory)Multicenter studyEndovascular treatmentAneurysmSurgeryRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Despite advances in cerebral aneurysm treatment, information on detailed outcomes remains limited. We compared complications and multidimensional outcomes in alert aneurysmal subarachnoid hemorrhage (aSAH) patients (GCS ≥13) who received clipping or coiling after individualized decisions were made through multidisciplinary board discussions. Research question: Are there significant differences in multidimensional outcomes between clipping and coiling treatments for alert aSAH patients when treatment selection is individualized? Material and methods: Within the prospective MoCA-DCI study (ClinicalTrials.gov identifier: NCT03032471), patients with a GCS of 13-15 72h post-aSAH in six neurovascular centers underwent neuropsychological (Montreal Cognitive Assessment; MoCA), neurological (National Institutes of Health Stroke Scale; NIHSS), headache (visual analog scale; VAS), disability (modified Rankin Scale; mRS) and health-related quality of life (EuroQol Five Dimensions; EQ5D) assessments within 72h, 14 days and three months after aSAH. We compared these multidimensional outcomes and complications for clipped and coiled patients. Results: Of 126 patients (mean age 53.8 years; 63.9 % female), 84 were coiled and 42 clipped. MoCA scores for clipped vs coiled patients were 23(7) vs 23(8; p = 0.250), 25(8) vs 28(5; p = 0.346), and 27(4) vs 28(5; p = 0.481). Normal cognition (MoCA ≥26) was achieved within 72h by 28.6 % of coiled and 40.5 % of clipped patients (p = 0.179). Complication rates were similar, though surgical patients had higher intraprocedural rupture rates (p = 0.027). Clipped patients reported higher headaches at three months (p = 0.013), while NIHSS, mRS and EQ5D showed no differences. Discussion and conclusion: After interdisciplinary selection of the most appropriate treatment, similar favorable outcomes can be achieved in alert aSAH patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain and SpineMême sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and ComplicationsTravaux en français237 207