MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409923785 · doi:10.3390/app15094828

Enhanced Rolling Bearing Fault Diagnosis Using Multimodal Deep Learning and Singular Spectrum Analysis

2025· article· en· W4409923785 sur OpenAlexaboutno aff
Yunhang Wang, Hongwei Wang, Ruoyang Bai, Yuxin Shi, Xipu Chen

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMachine Fault Diagnosis Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Xinjiang
Mots-clésSingular spectrum analysisBearing (navigation)Fault (geology)Artificial intelligenceComputer sciencePattern recognition (psychology)GeologySingular value decompositionSeismology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A decision-level multimodal fusion deep learning strategy is proposed for the effective fault detection of rolling bearings based on long-term fault signals collected from multiple sensors. First, key features are extracted from the multimodal signal set using singular spectrum analysis (SSA), and these features are transformed into a composite dataset that combines short-time Fourier transform (STFT) images and time series data. Based on this, a recursive gated convolutional neural network (RGCNN) is designed to process the STFT image data, while a 1D convolutional neural network (1DCNN) is specifically optimized for training with time series data. Furthermore, decision-level multimodal feature fusion is achieved by applying a weighted average method to integrate the features from different deep learning models, aiming to obtain more comprehensive fault prediction results. The proposed method, multimodal fusion fault detection (MFFD), is validated on the Paderborn and Ottawa rolling bearing datasets, which include various typical faults. Experimental results demonstrate the effectiveness of the proposed approach. Compared to traditional single-modality deep learning models, the proposed method shows significant improvements in fault diagnosis accuracy and generalization capability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,913

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetMachine Fault Diagnosis TechniquesTravaux en français237 207