MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409932358 · doi:10.3390/jrfm18050237

Impact of the COVID-19 Pandemic on the Financial Market Efficiency of Price Returns, Absolute Returns, and Volatility Increment: Evidence from Stock and Cryptocurrency Markets

2025· article· en· W4409932358 sur OpenAlexvenueno aff
Tetsuya Takaishi

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueComplex Systems and Time Series Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceZengin Foundation For Studies On Economics And Finance
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)CryptocurrencyPandemicVolatility (finance)EconomicsFinancial marketStock (firearms)Stock marketFinancial economics2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Market efficiencyMonetary economicsBusinessEconometricsFinanceInternal medicineMedicineBiologyGeographyComputer scienceVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the impact of the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic on market efficiency by analyzing three time series—price returns, absolute returns, and volatility increments—in the stock (Deutscher Aktienindex, Nikkei 225, Shanghai Stock Exchange (SSE), and Volatility Index) and cryptocurrency (Bitcoin and Ethereum) markets. The effect is found to vary by asset class and market. In the stock market, while the pandemic did not influence the Hurst exponent of volatility increments, it affected that of returns and absolute returns (except in the SSE, where returns remained unaffected). In the cryptocurrency market, the pandemic did not alter the Hurst exponent for any time series but influenced the strength of multifractality in returns and absolute returns. Some Hurst exponent time series exhibited a gradual decline over time, complicating the assessment of pandemic-related effects. Consequently, segmented analyses by pandemic period may erroneously suggest an impact, warranting caution in period-based studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,498

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetComplex Systems and Time Series AnalysisTravaux en français237 207