MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409943755 · doi:10.2519/jospt.2025.13321

Direct-Access Physiotherapy to Improve Access to Quality Care for Children and Adolescents Presenting to the Pediatric Emergency Department With Musculoskeletal Problems: The PEDPT-MSK Pilot Randomized Control Trial

2025· article· en· W4409943755 sur OpenAlexaff
Pierre Langevin, Laurie H. Plotnick, Melissa A. Turner, Debbie Friedman, Raman Agnihotram, Ilana Greenstone, Luc J. Hébert, Christine Beaulieu, Daniel A. Brody, Lina Osseiran, M Hahn, Eva Sutera, Isabelle Gagnon

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic and Sports Physical Therapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensPublic Health Agency of CanadaMcGill University Health CentreMontreal Children's HospitalMcGill UniversityUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmergency departmentMedicinePhysical therapyRandomized controlled trialPilot trialQuality (philosophy)Medical emergencyNursingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This pilot study aimed to evaluate the feasibility of conducting a randomized controlled trial (RCT) comparing direct-access physiotherapy for children and adolescents presenting to the pediatric emergency department (ED) with low acuity musculoskeletal complaints, to current usual care provided by a physician alone. DESIGN: Pragmatic parallel 2-arm, single-blinded, single site, feasibility pilot RCT. METHODS: Sixty-six patients (aged 6-17 years) were randomized into 2 intervention groups: (1) pediatric physiotherapy group (PT) (experimental), an interprofessional model including direct access to a pediatric physiotherapist immediately after triage for assessment and recommendation/intervention + ED physician confirmation of diagnosis and plan; or (2) usual care control group (UC), receiving usual care directly from the ED physician alone. Feasibility outcomes included eligibility, consent, retention, and follow-up completion rates. Clinical outcomes, including pain interference with function, satisfaction and health service use, were evaluated at baseline, post–ED visit, and follow-up visits at 1 and 4 weeks postintervention. RESULTS: Recruitment was completed within 2 months, with 53% of eligible patients enrolled. Retention to the end of study was 92% for randomized children, and similar between groups. The compliance to data collection for each clinical outcome measures ranged from 92% to 98% 4 weeks post–ED visit, and availability of administrative and clinical information from the child’s medical record was achieved 100% of the time. CONCLUSION: The pilot RCT demonstrated feasibility in terms of recruitment, retention, and compliance to trial procedures. A larger, fully powered trial is proposed to determine the efficacy of the intervention. J Orthop Sports Phys Ther 2025;55(6):440-450. Epub 29 April 2025. doi:10.2519/jospt.2025.13321

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic and Sports Physical TherapyMême sujetChild and Adolescent HealthTravaux en français237 207