MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409945899 · doi:10.1111/brv.70025

A call for increased integration of experimental approaches in movement ecology

2025· article· en· W4409945899 sur OpenAlexaff
K. Whitney Hansen, Jack A. Brand, Cassandre Aimon, Tal Avgar, Michael G. Bertram, Iris D. Bontekoe, Tomas Brodin, Arne Hegemann, Benjamin Koger, E. M. Lourie, Jorge F. S. Menezes, Mitchell W. Serota, Nina Attias, Ellen O. Aikens

Notice bibliographique

RevueBiological reviews/Biological reviews of the Cambridge Philosophical Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesKempestiftelsernaDepartment of Biology, University of DaytonSvenska Forskningsrådet FormasSveriges LantbruksuniversitetUniversity of California, Berkeley Foundation
Mots-clésEcologyMovement (music)Field (mathematics)WildlifeObservational studyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rapid developments in animal-tracking technology have enabled major advances in the field of movement ecology, which seeks to understand the drivers and consequences of movement across scales, taxa, and ecosystems. The field has made ground-breaking discoveries, yet the majority of studies in movement ecology remain reliant on observational approaches. While important, observational studies are limited compared to experimental methods that can reveal causal relationships and underlying mechanisms. As such, we advocate for a renewed focus on experimental approaches in animal movement ecology. We illustrate a way forward in experimental movement ecology across two fundamental levels of biological organisation: individuals and social groups. We then explore the application of experiments in movement ecology to study anthropogenic influences on wildlife movement, and enhance our mechanistic understanding of conservation interventions. In each of these examples, we draw upon previous research that has effectively employed experimental approaches, while highlighting outstanding questions that could be answered by further experimentation. We conclude by highlighting the ways experimental manipulations in both laboratory and natural settings provide a promising way forward to generate mechanistic understandings of the drivers, consequences, and conservation of animal movement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,204
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,196
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,796
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2040,196
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0020,026
Communication savante0,0070,026
Science ouverte0,0080,013
Intégrité de la recherche0,0100,025
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiological reviews/Biological reviews of the Cambridge Philosophical SocietyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207