North American expert consensus on the clinical role of ex vivo lung perfusion (EVLP) with acellular perfusate
Notice bibliographique
Résumé
Background: Ex vivo lung perfusion (EVLP) of donor lungs not otherwise acceptable for transplantation can provide outcomes similar to standard-criteria lung transplantation and has been reported to increase transplant volume by approximately 20% in some transplant centers. Evidence to support decisions about use of EVLP is limited, so expert opinion can be a useful decision aid. This study developed expert consensus recommendations for EVLP with acellular perfusate using a modified Delphi method. Methods: A panel of 18 physicians with expertise in lung transplantation and EVLP who practice in North America completed three surveys on EVLP: Survey 1 used open-ended questions; Survey 2 used primarily Likert-scale questions; and Survey 3 repeated Survey 2 while providing panelists with the Survey 2 results. A follow-up meeting after Survey 3 probed open questions. Results: The primary goal for EVLP is expanding the number of donor lungs available for transplant. Lungs that are acceptable after EVLP are equivalent to lungs that met standard criteria initially. Lungs with unclear or marginal quality should be placed on EVLP for evaluation, including lungs received from third party organizations with incomplete or concerning information. Decisions on whether to put lungs on EVLP require nuanced clinical judgement and should consider compliance and deflation, the ratio of PaO2 to fraction of inspired oxygen (P/F ratio), peak inspiratory pressure (PIP), edema on imaging, and bronchoscopy, with additional parameters considered as appropriate if lung quality is unclear. EVLP lungs are appropriate for transplant if all relevant parameters are acceptable and may be appropriate if some parameters are borderline depending on clinical judgment. Decisions about transplanting EVLP lungs should consider radiography, delta PO2, overall movement, STEEN Solution™ loss, bronchoscopy, peak airway pressure, and palpation, along with other parameters as appropriate. Key open areas for research include evidence-based criteria for lung selection and assessment, the role of biomarkers, and enhanced techniques and perfusion solutions. In addition, the role of EVLP is unclear in lungs with pulmonary emboli and lungs procured with normothermic regional perfusion (NRP), as is the maximal duration of cold ischemia time (CIT). Conclusions: Decisions about EVLP require nuanced consideration of numerous parameters. Expert opinion from this study may help optimize use of EVLP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,191 | 0,189 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».