MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409947799 · doi:10.1093/najfmt/vqaf005

Evaluating hook removal techniques on jaw-hooked Smallmouth Bass captured with soft plastic jigs

2025· article· en· W4409947799 sur OpenAlexafffund
Cameron Vermaire, Jamie C. Madden, Luc LaRochelle, Andy J. Danylchuk, Steven J. Cooke

Notice bibliographique

RevueNorth American Journal of Fisheries Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for Innovation
Mots-clésHookBass (fish)FisheryBiologyEngineeringStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Objective Products that are intended to facilitate the release of angled fish continue to be developed by the fishing industry without systematic and objective evaluation to test their effectiveness for releasing fish without causing undue harm. Here, we evaluated the efficacy of dehooking methods (i.e., removing the hook with bare hands, pliers, or a mechanical dehooking device) while either holding the fish in air by the lower mandible or without touching the fish. Methods We captured 131 Smallmouth Bass Micropterus dolomieu by using barbed Ned rigs (single-hook, soft plastic jig-style lures) and assessed the duration of time needed to remove the hook, the extent of physical injury caused by the hook removal method, and the extent of reflex impairment of the fish. Results Unhooking time was influenced by hook removal method and fish length. Physical injury was also influenced by the unhooking method; the use of pliers while holding the fish by the lower mandible resulted in no observed injuries compared to all other dehooking methods, which resulted in some proportion of fish being injured. Longer unhooking time increased reflex impairment. The traditional method of holding the lower mandible of black bass yielded faster dehooking times and fewer injuries irrespective of hook removal method, but the use of hands proved to be the fastest method. Conclusions Our research suggested that an alternative method of touchless dehooking and the use of a mechanical dehooking tool were not effective when releasing shallow-hooked Smallmouth Bass. Our findings also suggested that gripping the fish by the lower mandible and using hands constituted the most effective hook removal approach for Smallmouth Bass in the context studied here.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Journal of Fisheries ManagementMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207