MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409947857 · doi:10.3390/buildings15091502

Identifying Urban Wood Construction Trends, Global Tall Timber Building Development, and the Role of Wood Promotion Policies

2025· article· en· W4409947857 sur OpenAlexaboutno aff
Felipe Victorero, Waldo Bustamante

Notice bibliographique

RevueBuildings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCentro de Desarrollo Urbano Sustentable
Mots-clésPromotion (chess)Architectural engineeringCivil engineeringEngineeringBusinessEnvironmental planningEnvironmental sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work studies the presence and evolution of wood construction in urban environments, using Santiago province in Chile as a relevant comparative case. The first part of the study analyzes the spatial and temporal distribution of wood-based structures in Santiago, showing that although wood has historically been used in low-rise housing, its presence has declined significantly due to increasing urban densification and the widespread adoption of materials like concrete for taller buildings. Currently, only 5.4% of Santiago’s buildings use wood structures, with their presence notably decreasing in the high-density municipalities of the city. Recent construction trends in Santiago show that the average building height is 12 stories, with timber buildings not exceeding 6 stories, despite the absence of specific restrictions in the building code for tall timber structures. The second part of this study contrasts these trends with the global development of tall timber buildings (six stories or more), which total approximately 300 worldwide as of 2024. The leading cities include Paris (with over 35 buildings) and London (over 17), followed by Zürich, Vancouver, and Portland. This study highlights the pivotal role of wood promotion policies in enabling this global expansion. Finally, a five-phase classification is proposed to evaluate the evolution of tall timber construction in a given city, emphasizing the role of public policy in enabling large-scale adoption, especially for cities such as Santiago.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuildingsMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207