Overloading of Ukrainian courts: causes, consequences, and solutions
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The article examines the issue of the overloading of Ukraine’s judicial system, which negatively affects the efficiency of justice and public trust in judicial institutions. The main causes of this phenomenon are analyzed, including an insufficient number of judges, gaps in legislation and procedural mechanisms, and the lack of effective alternative dispute resolution methods such as mediation and arbitration. The shortage of judges, combined with an increasing number of cases, leads to excessive workloads for the judiciary, which in turn reduces the quality of judicial decisions and extends case processing times. Legislative gaps and the complexity of procedural mechanisms create conditions for delays in court proceedings and abuses of procedural rights. The absence of a well-developed system of alternative dispute resolution methods forces citizens to turn to courts even in cases that could have been resolved through extrajudicial means. The consequences of court overload include a decline in the quality of judicial decisions, violations of the right to a fair trial within a reasonable timeframe, growing public distrust in the judicial system, as well as economic and social losses associated with ineffective legal protection. A comprehensive approach to solving the problem is proposed, which includes expanding the number of judges and ensuring their proper training, optimizing procedural legislation to reduce case processing times, developing and promoting alternative dispute resolution methods, and implementing electronic courts and other digital solutions to simplify judicial proceedings. The article also examines the experience of other countries, particularly European states, the United States, and Canada, in addressing court overload. It is noted that the use of digital technologies in judicial proceedings and the introduction of alternative dispute resolution methods contribute to increasing the efficiency of the judicial system and reducing the burden on courts. The implementation of the proposed reforms requires close cooperation between government agencies, civil society, and international partners. Only through joint efforts can the efficiency of Ukraine’s judicial system be improved and public trust in justice restored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle