Inclusion in Fieldwork: Academic Fieldwork Coordinators’ Perspectives on Accommodating Disabled Occupational Therapy Students
Notice bibliographique
Résumé
Background. Fieldwork is essential in postsecondary health professions programs and can present challenges for disabled students. Fieldwork coordinators, responsible for student placements, play a pivotal role in supporting disabled students. However, limited research exists regarding the experiences of these coordinators in accommodating students with disabilities. Purpose. This mixed methods study aims to understand the perspectives of academic fieldwork coordinators in occupational therapy programs, focusing on their practices to support disabled students and promote a sense of inclusion. Method. Using a mixed methods approach, fifteen academic fieldwork coordinators completed a quantitative survey followed by in-depth semistructured interviews with five coordinators. Results. Participants’ experiences presented two main themes. First, academic fieldwork coordinators constantly navigated tensions with institutional norms regarding fieldwork. Second, academic fieldwork coordinators manage fieldwork accommodations within ever-changing human dynamics and social norms, including students’ decisions about disclosure. Despite these gaps, the participants emphasized opportunities for enhancing and refining occupational therapy programs by addressing challenges to improve inclusivity for students with disabilities. Conclusion. Addressing these accessibility issues can contribute to the overall improvement of educational practices, fostering a more inclusive learning environment. Examination of the institution's infrastructure, collaboration with disabled individuals, and greater personnel training are key in promoting a more inclusive and supportive environment for both academic fieldwork coordinators and disabled students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,020 |
| Communication savante | 0,013 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».