Pooled Sampling Technique to Improve the Monitoring of Medication Use in the Racehorse Industry
Notice bibliographique
Résumé
All anti-doping programmes face financial constraints and monitoring trends in medication use or abuse in a population of racehorses can be difficult and expensive. Obtaining biological samples is the primary method of anti-doping control in individual horses or stables of horses but can be invasive and expensive. Another important practice of anti-doping control has been the confiscation of used and filled syringes by regulators for individual forensic analysis. Pooled samples testing involves the testing of multiple individual samples together as one composite sample. This pooled sample approach has been employed to gather information concerning populations' exposure to substances and infectious agents including the analysis of samples of wastewater (a large, pooled sample) that have been used during the pandemic to monitor the presence of new COVID variants. Moreover, pooled samples of urine and wastewater have been used to monitor for recreational drug use and for the presence of new psychoactive substances in cities and large events. This approach has been credited with providing timely insight in the trends of illicit drugs use. To be effective, an anti-doping programme should not be predictable to avoid being defeated by countermeasures; therefore, the implementation of new methods is considered essential. A new pooled sampling technique using confiscated groups of used syringes and needles including biomedical sharps containers obtained from veterinarians and other horse racing industry participants has been employed over several years in Ontario, Canada. These containers held needles used to administer substances to racehorses along with syringes and other debris. The analysis of the wash provided a timely insight of medications being administered in horses, and substances present at racetracks and training centres including substances predominantly of human use and abuse. Sharp containers confiscated from veterinarians and trainers provided insight into injectable medications administered at numerous stables and to hundreds of horses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».