Evaluating the suitability of reference sites to gauge the success of ecological restoration on arbuscular mycorrhizal fungal abundance and community composition
Notice bibliographique
Résumé
Most ecological restorations aim to return degraded ecosystems to pre‐disturbance conditions, but community composition in restored ecosystems often differs from sites representative of a historical state and can more closely resemble semi‐natural or moderately disturbed ecosystems. We examined the effect of a prairie restoration on the community composition of arbuscular mycorrhizal (AM) fungi, an ecologically important group of soil microbes that form nutrient‐exchange mutualisms with most plant species. We determined AM fungal community composition using DNA amplicon sequencing of the 18S rRNA gene in recently restored prairies (8–10 years) on retired agricultural lands and compared these communities with those in three types of reference sites: remnant prairies that represent a historic state, managed prairies with a history of agricultural land use but lack nutrient pollution from fertilizers, and farm‐side meadows at the margins of cultivated fields. In soil samples, AM fungal species richness and phylogenetic diversity were 1.6× higher in restored prairies compared to remnant prairies and dissimilar in community composition because remnant prairies were dominated by one AM fungal family, Glomeraceae. AM fungal species richness was 1.3× higher in farm‐side meadows than in restored prairies and differed in the abundance of multiple families. By contrast, AM fungal species richness and community composition did not differ between restored and managed prairies. These results suggest that recent prairie restoration of retired agricultural fields can cause AM fungal composition to resemble older prairie restorations with histories of agricultural land use, rather than remnant prairies and farm‐side meadows.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».