MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409958428 · doi:10.1002/ca.24282

Musculoskeletal Anatomy Education: A Survey of North American Medical Programs

2025· article· en· W4409958428 sur OpenAlexafffundabout
Taylor Orchard, Jason Peeler

Notice bibliographique

RevueClinical Anatomy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal Disorders and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesMax Rady College of Medicine, University of ManitobaUniversity of Manitoba
Mots-clésAccreditationMedicineCurriculumSummative assessmentFormative assessmentGross anatomyMedical educationAnatomyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Postgraduate data reveal that most physicians lack adequate anatomical knowledge and clinical confidence when practicing musculoskeletal (MSK) medicine. Curricular data from nationally accredited medical programs clearly indicate that the total time dedicated to gross anatomy instruction has decreased over recent decades. However, little information is available regarding the MSK anatomy learning environment across accredited medical programs in North America. The purpose of this study was to document the current state of preclinical MSK anatomy education across North American medical programs. A survey was sent to all 14 English-speaking Canadian and 135 of the 158 American accredited medical programs. The survey had a 100% response rate from Canadian programs and 43% from American programs. The results indicated that the mean time spent learning preclinical MSK anatomy varied widely across both Canadian (29.8 h ± 13.7, range 12-60, median 29, mode 12) and American (50.8 h ± 46.2, range 2-280, median 35, mode 30) programs, most of them integrating anatomy learning into the clinical learning environment (56%). All but one program reported using cadaveric-based instruction (99%) and the majority taught radiological correlates (94%) and surface anatomy (71%) within their curriculum. Diverse modes of instruction were used by all programs, but didactic lectures remained the most frequent form (89%). While a variety of learning resources were used to support student learning, the type of resource varied significantly, Canadian programs most commonly providing a "curriculum-specific" notes package (86%) and American programs most commonly requiring an anatomy atlas (84%). Summative and formative methods of evaluation were used by most programs (96%), final written examinations (79%) and ongoing in-course evaluation (81%) being most popular. The results serve to document the current state of preclinical MSK anatomy education within nationally accredited allopathic medical programs and to illustrate the wide variability of the learning environment. Future research should be directed at establishing consistent standards for preclinical MSK anatomy education and investigating the long-term effects on knowledge retention and clinical confidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,437
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,402 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical AnatomyMême sujetMusculoskeletal Disorders and RehabilitationTravaux en français237 207