Deferring blood donors with out‐of‐range blood pressure: Does it decrease the risk of adverse reactions?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Many blood services defer blood donors with out-of-range blood pressure (BP) readings, but evidence supporting this practice is equivocal. This study assessed the association of pre-donation BP with vasovagal reactions (VVR). STUDY DESIGN AND METHODS: Up until April 2020 ("pre-pandemic period"), donors in Québec (Canada) were deferred if their pre-donation systolic BP was within <90 to >180 mmHg, or if their pre-donation diastolic BP was within <50 to >100 mmHg. Between June 2022 and December 2023 ("late-pandemic period"), BP was measured, but donors with out-of-range readings were no longer deferred. The analysis assessed the association of pre-donation BP with on-site VVRs during the late-pandemic period and compared the rates of on-site VVRs during the pre-pandemic and late-pandemic periods. RESULTS: 189,329 donors made 532,042 donations (mean age = 44.9 years). Overall, 15,825 VVRs occurred, including 14,974 (94.8%) mild VVRs and 15,634 (99.0%) among donors with a normal BP. After adjustment for age, sex, and first-time/repeat status, the odds ratio of VVRs in donors with a low BP was 1.03 (95% confidence interval [CI] = 0.67-1.63) and 0.96 (95% CI = 0.81-1.14) in donors with a high BP, compared to donors with a normal BP. Finally, the VVR rate (95% CI) was 3.0% (2.9%-3.1%) during the pre-pandemic period and 3.1% (3.0%-3.1%) during the late-pandemic period. DISCUSSION: There was no association between pre-donation BP and the odds of VVR. The incidence of VVR did not increase after withdrawing the BP deferral. This study provides the most compelling evidence in support of withdrawing BP deferrals in blood donors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».