Moral foundations underpinning attitudes toward supervised consumption services across Canada’s prairie provinces
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although there is indisputable evidence that supervised consumption services (SCS) help to keep people safe and decrease significant harms associated with substance use, the Canadian public often holds divergent and polarized views towards SCS. Polarized perspectives can be resistant to evidence and can prevent productive discourse that might otherwise lead to better public health services and outcomes. OBJECTIVE: The main objective of the study was to determine the degree to which individuals' moral foundations predict attitudes toward SCS and whether attitudes are impacted by stigmatizing views of, and proximity to, people who use drugs. METHODS: The study was based upon conceptual frameworks related to moral foundations theory (MFT), stigma, and personal experience with people who use drugs (PWUD), using associated instruments to determine alignment with public attitudes towards SCS. A series of hierarchical multiple linear regression analyses were employed to identify variables that significantly predict support for SCS. RESULTS: The panel sample comprised 2116 participants from the three prairie provinces in Canada (Manitoba, n = 716; Saskatchewan, n = 700; and Alberta, n = 700). Higher scores on the Harm/Care and Fairness/Reciprocity subscales were associated with higher levels of support for SCS. Conversely, higher scores on the Authority/Respect and Purity/Sanctity subscales predicted lower levels of support for SCS. Greater support for SCS was found to be predicted by lower levels of stigma towards people who use drugs. Overall, participants from Alberta and Saskatchewan were less supportive of SCS than those from Manitoba, although Manitoba lacked an SCS at the time of the study. CONCLUSION: The results enhance our understanding of factors that predict support levels for SCS among the public in Canada's Prairie Provinces. These findings can inform researchers, policy and decision-makers in developing strategies for bringing the public on board to increase the acceptance of SCS in their communities by specifically addressing underlying concerns that may not be overtly articulated by those with opposing views.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».