Impact of visual and auditory deprivation on speech perception: an EEG study
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated the impact of auditory and visual deprivation on speech processing by analyzing auditory evoked potentials (MMN, P3a, P2, N2b) in congenitally blind individuals, cochlear implant (CI) users, and normal-hearing controls. Using a passive oddball paradigm with /u/ as the standard stimulus and /i/ and /y/ as deviants, we recorded and analyzed auditory evoked potentials in fronto-central and centro-parietal regions. Blind participants exhibited significantly faster MMN and N2b latencies than controls and CI users, reflecting enhanced auditory temporal resolution due to cross-modal plasticity. CI users showed reduced P2 and N2b amplitudes, indicating challenges in early sensory processing and conflict monitoring, particularly for the /i/-/u/ contrast. Notably, blind participants had larger P3a amplitudes, emphasizing superior attentional engagement in response to deviant stimuli. Postlingually deafened CI users exhibited greater P3a amplitudes than prelingually deafened users, underscoring the impact of early auditory experiences on cortical responses. These findings demonstrate distinct effects of sensory deprivation on speech processing, with blind individuals showing compensatory neural mechanisms and CI users experiencing sensory and cognitive challenges. The results underscore the need for personalized rehabilitation strategies to enhance outcomes for populations with sensory deprivation and highlight the potential of cross-modal plasticity in auditory rehabilitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».