Breast cancer risk assessment evaluation of screening tools for genetics referral for women in Taiwan
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Risk screening tools recommended by the United States Preventative Services Task Force (USPSTF) are used to screen potential BRCA1/2 pathogenic variant carriers. The purpose of this study was to identify an appropriate breast cancer risk-screening tool for genetic referral among women with a family history of breast cancer in Taiwan. METHODS: A cross-sectional design with convenience sampling was used in this study. Women with a family history of breast cancer but not diagnosed with breast cancer were recruited from surgical outpatient clinics. Sociodemographic and family cancer history were collected based on the screening tools. Both the Tyrer-Cuzick (IBIS) and BRCAPRO were used as a Gold standard to evaluate the accuracy of five screening tools. Sensitivity, specificity, positive predictive value (PPV), negative predictive value (NPV), and the areas under the receiver-operating curve (AUC) were compared to identify the most accurate one to determine women with elevated risk as defined by IBIS and BRCAPRO calculations with lifetime risk over 15%. RESULTS: One hundred twenty-four women with a family history of breast cancer but not yet diagnosed as breast cancer were recruited in this study. When the Tyrer-Cuzick (IBIS) was used as the standard, the AUC for the tools ranged from 0.490 to 0.562. When the BRCAPRO was used as the standard, the p values of the Ontario Family History Assessment Tool (Ontario-FHAT) (p = 0.003) and Pedigree Assessment Tool (PAT) (p = 0.016) were significant, and the AUCs were 0.938 and 0.854 for Ontario-FHAT and PAT, respectively. Since the sensitivity of Ontario-FHAT was 100, which is higher than PAT, we considered that using Ontario-FHAT in Taiwanese women would be better than using PAT. CONCLUSIONS: Ontario-FHAT would be an appropriate screening tool for identifying individuals in Taiwan who may need a genetic referral for further BRCA1/2 risk evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».